Fitness

　　長江商報消息 承建方稱發包方反反覆復只為延遲付款，發包方稱承建方虛報工程造價
　　本報訊（記者 沈右榮）幾經調解未果，原指望法院判決後能拿回工程款，沒想到發包方上訴。昨日，湖北恆久建設公司相關負責人稱，眼看著春節臨近，而農民工工資、材料款及租賃費等共計3500餘萬元巨額款項無著落，他不得不四處躲債。
　　結算起糾紛 承建方被趕出工地
　　武漢蘇索置業策劃有限公司（簡稱蘇索公司）租賃原武漢銅材廠，開發並運營武漢新工廠工業設計產業園。
　　2011年6月，湖北恆久建設工程公司（簡稱恆久公司）承接部分工程，施工合同中約定了相應事項。去年3月，監理公司確認一期工程具備竣工驗收條件，蘇索公司對部分工程進行驗收。當月，經政府相關部門調解，蘇索公司與恆久公司再簽補充協議，約定竣工房屋移交及工程款支付等事宜。隨後，蘇索公司分五次共支付工程款2000萬元。
　　去年6月，恆久公司出具《結算報告》，一期工程結算總價為4600多萬元。兩個月後，恆久公司出具兩份《工程聯繫函》，稱蘇索公司拖欠工程款、拒絕簽收確認工程進度報告及技術文件，使工程無法繼續施工。恆久公司多次要求移交房屋未果，無奈將房屋上鎖。
　　蘇索公司稱未收到驗收申請，房屋上鎖影響招商經營工作。今年元月3日深夜，恆久公司人員被一伙人持棍棒趕出工地。
　　法院判決發包方支付3500萬元
　　恆久公司相關負責人稱，早在去年9月，因為無法繼續施工和拿不到工程款，公司向武漢中院起訴，要求蘇索公司支付一期工程款欠款1038萬餘元及二期工程款2606萬餘元，並支付預期利潤千餘萬元及相應利息。蘇索公司對此提起反訴，稱恆久公司部分工程未做，且惡意停工導致無法招商，遂向恆久公司索賠損失等700多萬元。
　　武漢中院委托湖北某公司對涉案工程進行司法鑒定。今年5月，該公司出具鑒定意見稱，一期工程造價3526萬餘元，二期工程造價2529餘萬元。
　　法院認為，蘇索公司發包工程未進行招投標，與恆久公司簽訂的施工合同無效。蘇索公司兩次發包均未嚴格履行招投標程序，存在主要過錯，恆久公司貿然承接涉案工程，亦應承擔次要過錯責任。
　　關於工程造價，雙方據實結算的方式未約定，到底以工程量的實際發生為結算依據，還是以工程的實際發生為結算標準，雙方分歧嚴重。
　　法院最終核定，一期工程總造價3494萬元，扣除已經支付的2500萬元，尚欠994萬元，二期工程總造價2516萬元。蘇索公司將該工程全部接管並實際占有，應支付工程款。因涉案合同無效，恆久公司主張的預期利潤，不予支持。
　　蘇索公司提出停工損失，法院認為因蘇索公司未按約支付工程款，恆久公司為防損失擴大，有權停止施工。
　　武漢中院判決，蘇索公司共向恆久公司支付工程款3510萬元。
　　■回應
　　幾經調解未果 發包方稱“等終審判決”
　　據瞭解，兩公司的工程款糾紛曾經多方多次調解。
　　今年1月，武漢中院曾主持調解，兩公司達成一份《調解協議》，隨後，蘇索公司履行了500萬元付款義務，恆久公司從現場撤離。然而，司法鑒定結論公佈後，蘇索公司未按協議履行。武漢中院作出一審判決後，蘇索公司不服，向省高院上訴。今年11月7日，硚口經濟開發區管委會再次組織兩公司進行調解，並達成一致意見。《會議紀要》顯示，蘇索公司需在11月前籌借1000萬元、12月底前籌借300萬元、明年1月20日前籌借200萬元，借給恆久公司。
　　昨日，恆久公司相關負責人稱，為了儘快拿到工程款，公司做出了巨大讓步。但是，12月底都到了，蘇索公司的第一筆款仍未到位。
　　蘇索公司陳姓經理稱，該公司認為工程造價相差上千萬元，恆久公司存在重覆報價等問題，公司不認同。“等終審判決，我們會履行終審判決。”陳經理說。
　　“我們實在等不起終審判決，對方反覆要求調解和上訴只是為了拖延付款。”恆久公司相關負責人說，農民工工資、材料款等巨大的債務壓力，讓公司已經無以為繼。　　（原標題：數千萬欠款幾經調解判決仍要不回）